一直以来，经济学都在抄物理学，但是，抄错了方向，只抄到经典力学，没有去抄广义相对论。这也不能怪大家，毕竟经典力学的世界观更加简单粗暴、符合直觉。
经典力学是广义相对论在低速情况下的近似。
这一点已经成为一个不加审查的常识。但是，这句话挺害人的，它让我们向直觉妥协了，并没有敦促我们形成一个基于广义相对论的直觉。
广义相对论最核心的点在于：时间的区域性，即不存在一个统一的时间。
那么，有没有一系列现实案例能诱导我们把握这一个抽象的假设呢？有的，每个人都有父亲，但不存在一个统一的父亲。
也就是说，伦理世界离广义相对论所描绘的世界更近。
在广义相对论里，高山上的时间流逝得更快，海平面的时间流逝得更慢，物体会下落，只是由于在较低的位置，时间被地球减慢了。
在伦理世界里，有的人的爸爸富，有的人的爸爸穷，于是，在不同的微观区域，父子关系是不同的。当然，父亲的穷富不是决定父子关系的唯一变量，还有很多其他因素。
正是因为决定因素太多了，我们才会觉得，伦理世界跟广义相对论所描绘的世界不一样。
事实上，只要把因素的个数不断地降低，二者会越来越像。
我们被直觉欺骗得很厉害，经常会问出一些特别傻的问题，假设你的朋友去4光年以外的一个星球上生活，我们会基于直觉问题一个貌似有意义的问题：我的朋友现在在干嘛？
事实上，“现在”这个字眼是没有意义的。
回到伦理范式，每个人都有父亲，但是，我们无法把两个人的父亲统一到一起，除非这两个人真的是兄妹关系。我们共同生活在地球上，是兄妹关系，所以，我们谈论“父亲”一词，即讨论“现在”是有意义的。一旦我们相距离4光年，“现在”一词毫无意义。
在讨论各种问题的时候，我们一定要注意近似的合理性，即某个近似是否脱离实际。
你看，借助广义相对论的世界观，以及我们在伦理世界的经验，我们才可以发现“现在”这个词只是一个有用的近似，它有一定的适用范围。
当然，还有一些更好玩的情形，譬如，你和你的堂兄之间，“父亲”这个词必须作区分，但是，“爷爷”这个词就不必作区分了。
事实上，金融世界更像伦理世界，我们所面临的很多问题并不是低速场景，而是高速场景，我们更需要注意近似的合理性。
我们经常会提出一些看似合理的命题，譬如，你的堂弟对你说，爷爷把爸爸骂了一顿。爷爷是同一个爷爷，但爸爸是哪个爸爸呢？
回到金融的专业领域，找一个最近的例子，汇率主动升值对本国股市的影响是不确定的。这要区分需求国和供给国：
供给国主动升值，股市下跌；需求国主动升值，股市上涨。
这是为什么呢？因为以下3点：
1. 供给国的需求靠外需；
2. 需求国的需求可以靠货币增加；
3. 股市反馈的是预期需求。
供给国升值，抑制外需，股市下跌；需求国升值，热钱涌入，股市上涨。
理解清楚这个逻辑，我们就能搞清楚，为什么欧洲经济这么差、通胀这么高，还在加息，股市却能上涨？
答案是欧元在主动升值。
我很清楚，大家都想简化，想把金融规律简化成以下形式：汇率主动升值将导致本国股市上涨。事实上，这种简化是不靠谱的，这个规律该如何表达取决于该国在全球的分工情况。
如果该国是供给国，其股市喜欢本币主动贬值；如果该国是需求国，其股市喜欢本币主动升值。
事实上，绝大部分金融规律都具备局域性，输出结果强烈依赖于周边条件，当你的堂弟跑过来跟你讲，爷爷把爸爸骂了一顿，你得搞清楚是哪一个爸爸，否则，你无法做出正确的应对。
因此，绝大部分基于全局性假设的金融推理都值得怀疑，甚至都是毫无意义的。大家想啊，央行降准降息的时候，A股什么时候涨过啊？
为什么事后来看很多专家几乎都是在放屁？为什么经济学家炒股的胜算未必有多高？为什么上了那么多财经课最后毫无意义？因为金融规律的局域性啊——他的父亲不是你的父亲！你所学到的那些规律，所掌握的那些案例，都是特例，未必适合此时此刻的特例。
金融真正的门槛在于把规律用在正确的地方，找不到正确的锁，你有再多的钥匙有什么用呢？
